Voto utenti    (0 voto)

Pagina vista 15222

Segnalazioni Nessuna

Già nel 2004, quando lo spettro della SARS si aggirava per il mondo, vennero lanciati messaggi sulla necessità di vaccinrsi per l'influenza per poter evitare i problemi della SARS. Era un mssaggio privo di validità scientifica, ma come poi per l'aviaria, portò i suoi effetti dipendenti dalla paura sul piano pratico, e molti si vaccinarono anche se dubbiosi. Dobbiamo ricordare che le campagne di stampa non sempre sono legate a fatti oggettivi e che la immunizzazione antinfluenzale è una profilassi forse utile, ma certamente non priva di rischi.

I dati:

• Un vaccino antinfluenzale ha, come tutti i vaccini, dei possibili benefici, e anche dei possibili danni che dovrebero essere resi noti con chiarezza per consentire scelte consapevoli ai cittadini.
• La SARS non ha alcuna attinenza, di nessun tipo, con l’influenza.
• La variabilità delle influenze è altissima, ed è molto difficile prevedere il tipo di diffusione che avrà: nonostante questo, tra settembre e ottobre di solito i titoli dei giornali parlano di milioni di persone ammalate che puntualmente non si verificano.

Ma forse chi trae benefici, diretti o indiretti, dalla diffusione dei vaccini potrebbe avere qualche vantaggio a far credere che l’Italia poco ammalata dipenda da questa vaccinazione.

Per contro sappiamo che negli anni passati intere squadre di calciatori vaccinati erano a letto con l’influenza anziché in campo. E anche se, come ci spiegano alcuni esperti, essere vaccinati fa diminuire il pericolo di confondere i sintomi dell’influenza con quelli della SARS (o con quelli dell'aviaria,come si è sostenuto), non si vede in che modo questo possa essere vero, considerato il numero di casi di influenza che comunque si erificano proprio tra i soggetti vaccinati.

Non intendiamo entrare qui nel dibattito relativo all’efficacia di questa forma di profilassi, ma in considerazione del pubblico e martellante invito a vaccinare tutti i bambini (e non solo quelli per i quali i vantaggi potrebbero superare i rischi), ci appare doveroso contribuire oggi anche con le notizie relative ai possibili effetti dannosi, che gli organi ufficiali di informazione, in questi giorni, sembrano deliberatamente o inconsapevolmente trascurare. 

I bambini in prima linea 

In un paese libero e civile le persone devono essere informate e poter scegliere. Ma se chi stimola la vendita dei vaccini determina anche l’informazione, e questa informazione continua a dire che la vaccinazione è assolutamente innocua, i conti non tornano più. Quanto viene detto è falso e i possibili rischi, anche gravi, della vaccinazione antinfluenzale sono scientificamente dimostrati (ma scarsamente divulgati!).

Se qualcuno continua a segnalare che quanto più i bambini saranno vaccinati tanto meno avremo paura della SARS e tanto meno sofferenze infliggeremo loro, mente spudoratamente, cercando solo di cavalcare un momento emotivo intenso per ottenere un vantaggio commerciale.

Un bambino sano che si ammala di influenza (posto che si ammali anche se viene cautelato con la necessaria profilassi comportamentale, se è ben nutrito e ha un adeguato supporto minerale e vitaminico) supera l’influenza, talvolta con l’uso di qualche sintomatico di supporto.

Inoltre, non ci stanchiamo di ripeterlo, ne esce guarito e con un aumento delle difese immunologiche (durante una forma virale cresce l’Interferone che ci difende, ad esempio, da future forme tumorali).
L’esperienza di chi usa forme di terapia omeopatica e naturale, per prevenire le infezioni invernali ricorrenti e l’influenza, è ampia e ben rappresentata nella popolazione italiana.

A fronte di un’informazione corretta, i cittadini potrebbero comunque scegliere, in relazione alle proprie convinzioni, se seguire un iter vaccinale con dei probabili benefici (e alcuni rischi) oppure un trattamento diverso, probabilmente benefico (ma senza alcun rischio “vaccinale”). 

Verità scientifiche nascoste sotto il tappeto 

Allora veniamo alle menzogne. Non ci stiamo riferendo al fatto che le troppe vaccinazioni potrebbero fare male (anche se sempre più dati invitano a riflettere su questo tema), perché dalla parte opposta si potrebbe dire che ci attacchiamo a un’ideologia o a un credo diversi da quelli che propone la “scienza” medica.

Facciamo dunque riferimento solo ad alcuni lavori scientifici, alcuni dei quali recentissimi, che non fanno che ribadire l’esistenza di possibili rischi da vaccinazione antinfluenzale, lavori scritti nei centri più famosi del mondo per le medicine “classiche” e convenzionali.

Cosa direste, ad esempio, se vi dicessero che vaccinando con “l’innocua vaccinazione” antinfluenzale tutti i bambini italiani ci possiamo aspettare almeno 10-15 casi di sindrome di Guillaine-Barrè (poliradicolonevrite) più del solito, cioè almeno 10-15 bambini minori di 7 anni tra cui forse anche il nostro, semiparalizzati per tutta la vita, con incapacità di muoversi, agire, pensare come prima?

Eppure un gruppo di epidemiologi americani segnala questo dato già dal 1998 (N Engl J Med. 1998 Dec 17;339(25):1797-802 ), un dato che va ad affiancarsi a un recente studio australiano che conferma, a fronte di 67 banali eventi post-vaccinali ogni 100.000 dosi di vaccino, la frequenza di ben 16,7 eventi avversi seri ogni 100.000 dosi per i bambini sotto i 7 anni, negli anni 2000 e 2002 (Commun Dis Intell. 2003;27(3):307-23).

Ma la citazione dei lavori sui danni neurologici post vaccino antinfluenzale può continuare. Non si tratta di eventi frequentissimi, ma si tratta di eventi possibili, gravi, e chi li nega mente, crea un’informazione sanitaria artefatta.

Andiamo dalla nevrassite (Eur J Neurol. 2000 Nov;7(6):731-3) alla nevrite ottica (J Neuroophthalmol. 1996 Sep;16(3):182-4). Per una corretta informazione, è opportuno ricordare che la stessa influenza può determinare un’infiammazione del tessuto nervoso come complicanza, ma è drammatico riconoscere che delle 58 MORTI per Guillaine-Barrè verificatesi nel 1977 negli USA , il 40% dei soggetti non era vaccinato, mentre il 60% era stato vaccinato, e in questi ultimi la malattia era insorta con caratteristiche comuni dopo 3-4 settimane dalla vaccinazione (Neurology. 1980 Sep;30(9):929-33).

Sono forse più i danni da vaccinazione di quelli che determina la malattia? Non lo sappiamo con certezza, ma esprimere un dubbio è molto diverso dal trasmettere una tracotante e colpevole certezza di innocuità. In questo caso, da immunologo, mi sentirei di esprimere ben più che un singolo dubbio.

I bambini paralizzati dalla vaccinazione, in fondo, non saranno tantissimi nell’economia commerciale italiana, ma ogni singolo caso merita una consapevole decisione per poter affrontare un rischio. E’ giusto che chi sceglie lo sappia, e non si senta dire che la vaccinazione è del tutto innocua, quando non è vero.

Che dire, per fare un altro esempio, dei casi di ORS (sindrome oculo-respiratoria) (dei quali Eurosalus ha subito parlato e che sono stati prima minimizzati e ritenuti dipendenti da un vaccino un po’ anomalo, e poi oggi addirittura riconfermati in doppio cieco contro placebo nel 44% dei soggetti che l’hanno già avuta? Il lavoro è stato pre-pubblicato on line da pochi giorni (Clin Infect Dis. 2003 Oct 15;37(8):1059-66. Epub 2003 Sep 26) ed è stato tanto significativo da portare i suoi autori a suggerirne l’informazione specifica a chi ne ha sofferto.

Sicuramente si tratta di un problema di gravità molto relativa, ma perché chi si vaccina non deve sapere che potrebbe perdere del tutto i capelli? Questo dato riguarda soprattutto la vaccinazione obbligatoria antiepatite B, ma in buona misura vale anche per l’antinfluenzale (JAMA. 1997 Oct 8;278(14):1176-8).

In fondo, sembra pensare l’industria vaccinale, che male c’è ad avere dei bambini calvi, se hanno evitato 4 giorni di febbre e mal di gola?

Che dire poi se dal numero del maggio 2003 della rivista Clinical Immunology (Clin Immunol. 2003 May;107(2):116-21 ) uno dei più autorevoli studiosi americani - analizzando i 382 casi di sindrome di Guillaine-Barrè post-vaccino antinfluenzale rilevati in USA negli anni 1991-1998, cioè la bellezza di 50 casi all’anno documentatamente causati dalla vaccinazione e dal particolare quantitativo di endotossina associato al virus, confrontato a un rischio 0 (zero) per la vaccinazione con la anatossina tetanica - suggerisce che forse per la vaccinazione antinfluenzale dovrebbe essere richiesto un consenso informato scritto? Ma a cosa serve un consenso informato per qualcosa che dovrebbe fare solo bene?

Come cittadino credo che meritiamo qualcosa in più di un’informazione pubblica parziale e aggressiva come si è dimostrata quella di quest’ultima campagna per la diffusione del vaccino antinfluenzale.

La coscienza della popolazione è probabilmente cresciuta ed è in grado di percepire dove gli interessi commerciali finiscono per prevalere sul rispetto. Rimango comunque indignato.

Anche se le mie scelte possono essere diverse, rispetto e apprezzo i colleghi medici che suggeriscono la vaccinazione antinfluenzale per loro convinzione, segnalandone però i potenziali rischi.

Stigmatizzo e condanno invece la protervia commerciale che cerca di nascondere “sotto al tappeto” le verità scientifiche che tanto difende, quando diventano scomode.

Su Eurosalus abbiamo già dato ripetutamente indicazioni esaustive sulle ampie possibilità di prevenzione naturale delle forme di raffreddamento invernale, influenza compresa (vedi anche gli altri links di questo articolo).

E tutti gli anni ormai riconosciamo un’aggressione di questo tipo, che puntualmente si verifica nella comunicazione televisiva e giornalistica.

Oggi, questo articolo serve solo per tranquillizzare coloro che sceglieranno consapevolmente di non fare, e di non fare eseguire ai figli la vaccinazione antinfluenzale proposta in modo così pressante.

Ci sono molti i motivi scientifici che sostengono questa scelta e ci sono, fortunatamente, gli strumenti per affrontare con serenità i virus vecchi e nuovi senza credere di avere fatto scelte sbagliate per i propri figli.  Siamo ancora in uno stato che deve garantire le scelte autonome e consapevoli del cittadino, che può farle, in un senso o nell'altro solo se realmente informato.

Postato da Laura, 01-12-2008 10:18, , Visitatore 1. Vaccino antinfluenzale e LLA Ho letto con interesse il Vs. articolo. Ho un bambino di 10 anni in terapia di mantenimento per LLA. Mi è arrivata una comunicazione dalla ASL che, considerando lo stato del sistema immunitario di mio figlio, sarebbe opportuno sottoporlo al vaccino antinfluenzale.  Sinceramente sono dibattuta. Non so che fare.  Anche presso il centro di ematologia dove è seguito i pareri non sono concordi, chi dice si, chi dice no.  Voglio solo un consiglio.  Ringrazio per la cortesia.   » Segnala questo commento all'amministratore » Rispondi a questo commento Postato da mariella, 25-11-2008 05:45, , Visitatore 2. vaccino antinfluenzale si o no? Buongiorno, giusto per informare l'opinione pubblica, stamattina ho chiamato il pediatra per parlargli della mia intezione a somministrare il vaccino antinf. a mio figlio di 5 anni e mezzo spesso malato, ha le adenoidi molto ingrossate quindi con tutte le conseguenze, in tutta risposta il pediatra mi ha risposto che non è d'accordo in quanto ci sono degli studi in inghilterra che hanno dimostrato che il vaccino non è utile, anzi diminuisce le difese immun. e ci sono effetti collaterali molto gravi, tutti questi studi però in Italia non gli hanno resi noti. Perche?? CHIEDIAMOCELO   » Segnala questo commento all'amministratore » Rispondi a questo commento Postato da silvano zunino, 21-11-2008 10:35, , Visitatore 3. re Salve,  letto per caso Vostro articolo,cercavo il modo per far sapere ai Sig del SIGM che il continuo bombardamento fatto dalle Tv sul vaccinarsi,che è innocuo e che graverebbe il non farlo sul sistema nazione specie per i lavoratori al sevizio del pubblico è in realtà un delle solite "cose" all'italiana.  In quattro colleghi abbiamo fatto il vaccino e il finale è stato di 4 persone a letto con febbre tra 38 e 39 per 3 giorni :-((((..  Il vostro articolo conferma la mia convinzione.  Thanks   » Segnala questo commento all'amministratore » Rispondi a questo commento » Vedi le 1 risposte Postato da Diego, 09-10-2008 18:01, , Visitatore 4. Date per favore Credo che il vostro articolo sia molto interessante, ma manca un riferimento altrettanto importante: la data di pupplicazione!!! Si parla di quest'anno..... ma quando?   » Segnala questo commento all'amministratore » Rispondi a questo commento » Vedi le 1 risposte Postato da Gabriele Venturini, 02-10-2008 11:17, , Visitatore 5. farmacista Concordo su quanto scritto su tutta la linea.  Che dire inoltre della terroristica campagna che pone le ragazzine di 11 e 15 anni nel ruolo di cavie per testare questo nuovo "utilissimo" vaccino contro il papilloma virus? (che fino a ieri nessuno o quasi conosceva ed ora è una delle pesti del secolo?  cordiali saluti  Gabriele Venturini   » Segnala questo commento all'amministratore » Rispondi a questo commento